Nachalo > Raboty > Iz istorii jugoslavjan > 2005-mar

Balkany kak otrazhenie geopoliticheskojj revizii itogov Vtorojj mirovojj vojjny

Tesnoe mnogogrannoe sotrudnichestvo Rossii i serbskogo naroda, pokrovitel'stvo carskogo dvora pravoslavnym Balkan naschityvaet dolguju istoriju, voskhodit k Gramote Petra Velikogo 1711 g., skrepleno mnogimi slavnymi bitvami protiv obshhego vraga. Vspomnim, naprimer, vojjny protiv Turcii, Pervuju i Vtoruju mirovye. I vdrug — polnyjj razryv v 1948 godu. Razryv glubokijj, boleznennyjj, do nenavisti i jarosti. Posle 1948 goda v Rossii vyroslo neskol'ko pokolenijj ljudejj, kotorye voobshhe nichego ne znali o bezgranichnojj ljubvi serbskogo i chernogorskogo naroda k Rossii, i v Jugoslavii bylo zapreshheno govorit' o russkikh...

V centre konflikta 1948 g. dve jarkie politicheskie figury — Iosipa Broza Tito i Iosifa Stalina. Do sikh por o prichinakh ssory mnogo sporjat, do sikh por my otkryvaem vse novye stranicy ikh vzaimootnoshenijj, no i sejjchas mnogie dokumenty nam eshhe nedostupny. Bol'shinstvo istorikov sklonny byli svodit' konflikt k stolknoveniju sil'nykh politicheskikh lichnostejj, traktuja sobytija kak zhelanie Stalina ustranit' zarvavshegosja, stremjashhegosja k vlastvovaniju i za predelami svoejj strany Tito. Nekotorye polagajut, chto ehto byl mezhgosudarstvennyjj konflikt, kotoryjj zatem byl prevrashhjon Stalinym i Molotovym v mezhpartijjnyjj, chtoby pozzhe on prinjal formu konflikta s Informbjuro (4, s. 7, 27). Drugie vozrazhajut, chto rech' idjot o konflikte dvukh stalinizmov, tret'i govorjat o protivorechii dvukh koncepcijj postroenija socializma (4, s. 9), o stolknovenii original'nojj jugoslavskojj revoljucii so stalinskim dogmaticheskim diktatom (4, s. 7). Te, kto v Jugoslavii togda vstal na storonu Tito, sklonny byli videt' v konflikte bor'bu demokratii protiv diktatury, bjurokraticheskogo centralizma (5, s. 16). Kazhdaja iz ehtikh versijj — chast' obshhejj kartiny, kotoraja do sikh por poka ne vosstanovlena. Pojavlenie novykh dokumentov pozvoljaet otkryvat' novye grani ehtojj dramatichnojj istorii.

Rossijjskie uchjonye Centra antistalinizma Instituta slavjanovedenija RAN — T. V. Volokitina, G. P. Murashko, A. F. Noskova i T. A. Pokivajjlova pri sodejjstvii drugikh specialistov opublikovali neskol'ko tomov unikal'nykh dokumentov iz rossijjskikh arkhivov (1; 2), kotorye pozvoljajut po-novomu vzgljanut' na ehtu problemu.


1945 god. Okonchilas' Vtoraja mirovaja vojjna. Evropa perezhivaet ehjjforiju pobedy. Pozadi ne tol'ko tjazhjolye ratnye gody, no i antisovetskie isterii. Imenno SSSR vynes na svoikh plechakh bol'shuju chast' bor'by i, blagodarja ehtomu, zanjal prochnoe mesto v koalicii velikikh derzhav, eshhe nekogda protivostojavshikh Moskve. Stalin zarekomendoval sebja vlijatel'nym politikom, SSSR priznan velikojj derzhavojj, kazalos', chto pobezhdjonnyjj fashizm stal faktorom novogo rasklada politicheskikh sil v Evrope. Est' obshhijj vrag, est' pobediteli, i Stalin byl vprave rasschityvat' na postojanstvo otnoshenijj s Franciejj, Angliejj i SShA, na dlitel'noe sokhranenie mira. Rukovodstvo Sovetskogo Sojuza rasschityvalo minimum na 30, maksimum na 50 let stabil'nosti poslevoennogo porjadka. Imenno stol'ko otvodilos' na srok V«polnogo obezvrezhivanijaV» Germanii. SSSR opiralsja na reshenija Krymskojj i Potsdamskojj konferencijj, predusmatrivavshikh iskorenenie ostatkov fashizma i demilitarizaciju Germanii. Glavnym bylo zakrepit' itogi Vtorojj mirovojj vojjny v politike i diplomatii, dobit'sja garantii bezopasnosti strany na dolgie gody, obespechit' legitimizaciju sfer vlijanija.

Ehto stavilo pered Moskvojj zadachu razrabotki novogo strategicheskogo vneshnepoliticheskogo kursa. On imel neskol'ko napravlenijj. S odnojj storony, neobkhodimo bylo podderzhat' kak mozhno dol'she stabil'nost' mira v Evrope, obespechit' bezopasnost' SSSR, sokhraniv khoroshie otnoshenija s partnjorami po koalicii, a, s drugojj, podumat' ob ustanovlenii v Vostochnojj Evrope, kotoraja vkhodila v sferu osobykh interesov SSSR, druzhestvennykh rezhimov, chtoby sozdat' zashhitnyjj pojas iz lojal'nykh gosudarstv. V Zapiske rukovoditelja Komissii Narodnogo komissariata inostrannykh del (NKID) SSSR po vozmeshheniju ushherba, nanesjonnogo Sovetskomu Sojuzu gitlerovskojj Germaniejj i ejo sojuznikami, I. M. Majjskogo narodnomu komissaru inostrannykh del V. M. Molotovu po voprosam budushhego mira i poslevoennogo ustrojjstva ot 10 janvarja 1944 g. podchjorkivalos': V«Obezvrezhivanie Germanii javljaetsja vazhnejjshim usloviem bezopasnosti SSSR i sokhranenija dlitel'nogo mira v Evrope. Drugim usloviem togo zhe javljaetsja preduprezhdenie sozdanija v Evrope kakikh-libo drugikh derzhav ili kombinacijj derzhav s sil'nymi sukhoputnymi armijamiV» (1, s. 26). Posle razgroma Germanii i Japonii, polagal I. M. Majjskijj, v mire ostanetsja dejjstvitel'no chetyre velikikh derzhavy — SSSR, SShA, Anglija i Kitajj, a rukovodjashhaja rol' v oblasti mirovojj politiki okazhetsja v rukakh SSSR, SShA i Anglii (slabye Francija i Italija ne bralis' v raschjot) (1, s. 43). Poehtomu Sovetskijj Sojuz byl zainteresovan v podderzhanii sbalansirovannykh otnoshenijj s SShA i Angliejj, iskhodja kak iz nuzhd svoego khozjajjstvennogo vosstanovlenija posle vojjny, tak i iz potrebnostejj sokhranenija mira. Rossijjskaja diplomatija dolgie gody rukovodstvovalas' ustanovkojj na ogranichenie konfliktov i trenijj s zapadnymi partnjorami, na poiski kompromissnykh reshenijj, tochek soprikosnovenijj, na nedopushhenie ugrozy novojj vojjny, na preodolenie ljubykh vozmozhnykh konfrontacijj. SSSR ponimal, chto protivorechija mezhdu Moskvojj, Vashingtonom i Londonom mogut prinjat' naprjazhjonnyjj kharakter, no tol'ko v tom sluchae, esli v poslevoennojj Evrope ne proizojjdjot proletarskikh revoljucijj, osobenno v Vostochnojj Evrope. SShA i Velikobritanija, so svoejj storony, soglashajas' s tem, chto Vostochnaja Evropa stanovitsja zonojj vlijanija Moskvy, tem ne menee, ne rasschityvali na sovetizaciju ehtogo regiona. Oni nadejalis' ispol'zovat' ehkonomicheskuju moshh' SShA i V«zavoevat'V» Evropu s pomoshh'ju ehkonomicheskogo oruzhija, utverdiv zapadnuju model' rynochnojj ehkonomiki.

V istoriografii konca proshlogo veka, osobenno v stranakh byvshego soclagerja, slozhilas' tochka zrenija, chto SSSR, ispol'zuja silu, vvodil v ehtikh stranakh kommunisticheskie rezhimy na podobie sobstvennogo. Odnako dokumenty pokazyvajut, chto, zadumyvajas' nad rol'ju Moskvy v poslevoennom ustrojjstve Vostochnojj Evropy, sovetskie politiki polagali, chto ejj vygodno ustanovlenie V«nastojashhikh demokraticheskikh rezhimovV» v dukhe idejj narodnogo fronta i koalicijj partijj, poskol'ku takuju ideju podderzhivali Anglija i SShA (1, s. 36). V«Est' osnovanija dumat', — pisal I. M. Majjskijj, — chto po voprosu o demokraticheskom rezhime v stranakh poslevoennojj Evropy sotrudnichestvo mezhdu SSSR, SShA i Angliejj okazhetsja vozmozhnymV» (1, s. 37). Dlja sozdanija takikh rezhimov SSSR gotov byl ispol'zovat' V«razlichnye mery vlijanija izvneV». Prichjom, V«pered ehtim vĐćvmeshatel'stvom vo vnutrennie delavĐќ drugikh nacijj ne sleduet ostanavlivat'sja, ibo demokratija v gosudarstvennom ustrojjstve stran javljaetsja odnojj iz sushhestvennykh garantijj prochnosti miraV» (1, s. 36). Poehtomu Moskva nastojjchivo sovetovala i rekomendovala v druzhestvennykh stranakh sozdavat' narodnyjj fronty i koalicionnye pravitel'stva na mnogopartijjnojj osnove. Edinstvennymi uslovijami podderzhki takikh pravitel'stv so storony SSSR bylo vkhozhdenie v nikh kommunistov, a takzhe lojal'noe otnoshenie drugikh partijj k SSSR. Pri ehtom amerikancy, naprimer, byli sklonny videt' v narodnykh frontakh skoree V«shirokuju burzhuaznuju koaliciju, v kotorojj est' dve tendencii: levaja, predstavljaemaja kommunisticheskojj partiejj, i pravaja, sostojashhaja iz drugikh partijj... Ehti dve tendencii dolzhny uravnoveshivat' drug drugaV» (2, s. 338). Amerikancy ne schitali situaciju normal'nojj, kogda v narodnom fronte reshajushhee znachenie imejut kommunisty. Moskva zhe, naoborot, khotela, chtoby oni igrali ne passivnuju, formal'nuju, a aktivnuju rol'. Tak, Moskva rekomendovala pri formirovanii pravitel'stva Vengrii v nojabre 1945 g. V«nastaivat' na poluchenii kommunistami ministerstva vnutrennikh del vmesto ministerstva finansov.., predlozhit' dopolnitel'no uchredit' dva posta vice-ministrov, s tem, chtoby ehti posty byli peredany kommunistam i social-demokratam...V» (2, s. 291). Pri ehtom vazhno bylo obratit' vnimanie na to, chtoby chleny pravitel'stva ot drugikh partijj byli V«personal'no priemlemy dlja Sovetskogo Pravitel'stvaV», a Platforma pravitel'stva V«obespechivala by bezuslovno druzhestvennoe otnoshenie k Sovetskomu SojuzuV» (2, s. 291).

Po mneniju rossijjskikh uchjonykh, v 1944-1945 gg. SSSR politicheskimi metodami vypolnjal rol' posrednika mezhdu razlichnymi legal'nymi partijami i dvizhenijami v ramkakh V«demokratii po soglashenijuV», podderzhivaja takie politicheskie figury iz liberal'no-demokraticheskikh krugov, V«kotorye mogli stat' svoeobraznym svjazujushhim zvenom mezhdu storonnikami zapadnojj i vostochnojj orientacii v obshhestveV» — O. Lange v Pol'she, G. Tataresku v Rumynii, Z. Til'di v Vengrii (1, s. 10). V Informacionnojj spravke V«O mezhdunarodnykh svjazjakh VKP(b)V» otmechalos', chto VKP(b) okazyvaet vsemernuju pomoshh' i zarubezhnym kompartijam, i demokraticheskim organizacijam v ikh rabote po usileniju vlijanija na demokraticheskie sloi naroda svoikh stran, a sovetskie organizacii sovmestno s progressivnymi silami drugikh stran V«vedut bor'bu za demokraticheskie principy postroenija ehtikh federacijj i sojuzov..., za polnopravnoe predstavitel'stvo progressivnykh organizacijj stran novojj demokratii...V» (1, s. 479, 482).

S Moskvojj o formirovanii novykh pravitel'stv sovetovalis' vse politicheskie sily stran Vostochnojj Evropy. Stalin pristal'no sledil za sozdaniem pravitel'stva v Pol'she, Vengrii, Bolgarii, Rumynii, podchjorkival, chto podderzhivaet bloki demokraticheskikh partijj pri formirovanii pravitel'stva. V tot nachal'nyjj period postroenija poslevoennojj zhizni Stalin pytalsja vnushit' politikam vostochno-evropejjskikh stran mysl' o neobkhodimosti postroenija sbalansirovannykh otnoshenijj i s SSSR, i s Zapadom. Govorja o neobkhodimosti zakljuchenija Pol'shejj sojuza s SSSR, Stalin nastaival, chto takojj zhe dogovor Pol'sha dolzhna imet' s Angliejj, Franciejj i SShA (1, s. 87). Stalin otmechal, chto V«pol'skijj narod ne dolzhen idti za Sovetskim Sojuzom. On dolzhen idti vmeste s Sovetskim Sojuzom... protiv obshhego vraga — nemcevV» (1, s. 86). Sovetskoe rukovodstvo vnikalo vo vse melkie detali formirovanija novykh obshhestv. Pod pristal'nym vnimaniem Moskvy nakhodilis' opredelenie kljuchevykh politicheskikh figur, obsuzhdenie i sozyvy parlamentov, formirovanie pravitel'stv, ehkonomicheskie voprosy, vkljuchaja pomoshh' denezhnymi sredstvami, transportom, prodovol'stviem. Ono schitalo sebja otvetstvennym za vengerskie i rumynskie V«delaV», pisalo zamechanija k proektu platformy novogo chekhoslovackogo pravitel'stva (1, s. 175). V avguste 1945 g. bolgarskoe pravitel'stvo obratilos' k sovetskomu rukovodstvu s pros'bojj vyrazit' svojo otnoshenie k politicheskomu rezhimu v Bolgarii i predstojashhim parlamentskim vyboram (2, s. 253). Pozicija Moskvy zakljuchalas' v tom, chto oppozicija mozhet vkhodit' v pravitel'stvo tol'ko pri uslovii svoejj lojal'nosti k novojj vlasti (1, s. 267).

Zamministra inostrannykh del Chekhoslovakii V. Klementis prosil Sovetskijj Sojuz osushhestvljat' postojannoe rukovodstvo nad pravitel'stvom Chekhoslovakii, osobenno v voprosakh vneshnejj politiki, V«daby uverennee vesti svoju vneshnjuju politikuV» (1, s. 314). Moskva zhe staralas', khotja by vneshne, sobljudat' vidimost' sokhranenija distancii, ubezhdaja, chto po mnogim voprosam chekhoslovaki sami dolzhny najjti otvety, v chastnosti, po voprosu, zakljuchat' li dogovor o vzaimopomoshhi s Franciejj.

Moskva ne khotela, chtoby Zapad obvinjal ejo v navjazyvanii svoejj voli stranam Vostochnojj Evropy. Primer. Kogda poljaki sprosili Stalina v nojabre 1945 g., sleduet li priglasit' predstavitelejj VKP(b) na s"ezd PPR, to Stalin otvetil: V«Luchshe bylo by ne priglashat', chtoby protivniki ne mogli skazat', chto s"ezd PPR prokhodit pod kontrolem VKP(b)V» (2, s. 302). Politicheskijj sovetnik Sojuznojj kontrol'nojj komissii v Vengrii G. M. Pushkin pisal rukovodstvu, chto emu prikhoditsja postojanno V«vypravljat'V» levyjj uklon mestnykh kommunistov kak chrevatyjj izoljaciejj kompartii, ubezhdat' ikh v tom, chto uspekh demokraticheskikh preobrazovanijj mozhet byt' dostignut tol'ko blokom demokraticheskikh sil, V«organizovannym na mirnojj osnoveV» (cit. po: 3, s. 342).

Ponimaja, chto ne vo vsekh stranakh kommunisty mogut stat' lidirujushhejj silojj, Moskva rekomendovala im na pervom ehtape vkhodit' vo vlastnye struktury cherez bloki demokraticheskikh sil i koalicijj, a zatem ukrepljat'sja v nikh, starajas' zanimat' vedushhie pozicii. Novym momentom v dokumentakh javljaetsja to, chto SSSR stremilsja ne dat' povod evropejjskim partnjoram kritikovat' Moskvu za usilenie vlijanija i osobenno za sovetizaciju regiona. Imevshaja mesto kommunisticheskaja revoljucionnost' reshitel'no presekalas', poskol'ku ne sostykovyvalas' s koncepciejj mirnogo, parlamentskogo puti k socializmu. Tak postepenno vyrisovyvalas' koncepcija V«nacional'nogoV» puti k socializmu, kotoruju podderzhivali mnogie chleny rukovodstva kompartijj v regione — V. Gomulka, K. Gotval'd, G. Dimitrov, Jj. Revai, L. Patrashkanu i dr. V mae 1946 g. u Stalina sostojalas' beseda s pol'skojj pravitel'stvennojj delegaciejj, kotoraja priekhala v Moskvu, chtoby V«proverit' pravil'nost' ... ocenki politicheskogo polozhenija v straneV» (2, s. 443). Stalin otmetil, chto v stranakh Vostochnojj Evropy ustanovilsja novyjj tip demokratii, kotoryjj obespechivaet stranam V«maksimum nezavisimosti i sozdajot vse neobkhodimye uslovija dlja procvetanija bez ehkspluatacii trudjashhikhsjaV» (2, s. 458). Takaja pozicija pozvolila rjadu stran zadumat'sja o sobstvennom puti k socializmu. V Pol'she, naprimer, lidery Pol'skojj rabochejj partii vydvinuli teoriju V«korennogo otlichija razvitija Pol'shi ot Sovetskogo SojuzaV» (1, s. 600).

Esli v bol'shinstve stran Vostochnojj Evropy nabljudalos' stremlenie k dialogu i kompromissam pri formirovanii koalicionnykh kabinetov (v Chekhoslovakii kommunisty v ijule 1946 g. v pravitel'stve imeli tol'ko 9 portfelejj iz 26; v Bolgarii v Velikoe Narodnoe sobranie v oktjabre 1946 g. proshli Rabochaja partija (k) s 275 mandatami, drugie partii OF — 87 mandatov i oppozicija — 99 mandatov), to v Jugoslavii voprosy vlasti reshalis' s naibol'shim revoljucionnym rveniem. Storonniki Tito gotovy byli srazu posle vojjny pristupit' k razgromu burzhuaznykh tendencijj v ehkonomike i politike, V«nachat' novye nastuplenija i novye udary protiv vnutrennejj reakciiV» (1, s. 319, 356, 136). Eh. Kardel' ne skryval, chto soglashenie s Shubashichem zakljucheno tol'ko pod vlijaniem vneshnikh faktorov, chto ehto lish' sposob V«formal'no, zakonnym putjom, t. e. v soglasii so starojj konstituciejj, prijjti k likvidacii monarkhii v JugoslaviiV» (1, s. 136). Process sovetizacii gosudarstvennogo ustrojjstva Jugoslavii shjol znachitel'no bystree, chem v drugikh stranakh. Eshhjo v konce 1945 g. Tito zajavljal, chto Jugoslavija V«uzhe krepko shagaet po puti socialisticheskogo razvitijaV» (1, s. 270). Khotja takojj poryv polnost'ju kopiroval sovetskie metody, Moskva pytalas' povlijat' na snizhenie revoljucionnojj ehjjforii. Ponimaja ehto, v Jugoslavii soznatel'no shli na nekotoroe zamedlenie revoljucionnykh processov vnutri strany, chtoby ne obostrjat' otnoshenija SSSR s drugimi stranami po voprosam demokraticheskikh processov v Jugoslavii (1, s. 137). Moskvu ustraivalo budushhee Jugoslavii kak demokraticheskogo federativnogo gosudarstva i sotrudnichestvo vsekh demokraticheskikh sil v ramkakh Narodnogo Fronta (2, s. 297).

So svoejj storony Tito predlagal smotret' na Narodnyjj front kak na narodnoe dvizhenie, a ne kak koaliciju partijj, t. k. videl v NF mnogo V«kolebljushhikhsja ehlementovV» i reakcionerov. Ehto fakticheski iskljuchalo NF iz politicheskojj struktury obshhestva, udaljalo ot processa prinjatija reshenijj. Uzhe togda Tito podchjorkival, chto v ehtom otnoshenii Jugoslaviju nel'zja sravnivat' ni s Pol'shejj, ni s Chekhoslovakiejj i Bolgariejj. Svoeobrazie Jugoslavii sostojalo v tom, chto k nachalu 1946 g. partii, vkhodjashhie v Narodnyjj front, V«libo uzhe davno sovsem slilis' s kompartiejj.., libo oni rukovodimy kommunistami i sushhestvujut blagodarja svoim velikim demokraticheskim tradicijam, fakticheski javljajas' mostom, cherez kotoryjj massy... perekhodjat na pozicii kompartii.., libo oni predstavljajut neznachitel'nye politicheskie gruppirovki ...V» (1, s. 270). V«Slovo vĐćpartijavĐќ v Jugoslavii imeet to zhe samoe znachenie, kak i v SSSR: narod v njom podrazumevaet iskljuchitel'no tol'ko kompartiju. Kompartija krepko derzhit v rukakh vse komandnye pozicii v armii, v apparate gosudarstvennojj bezopasnosti, v apparate narodnogo khozjajjstva, v profsojuzakh i drugikh massovykh organizacijakhV», — pisal predstavitel' CK KPJu pri VKP(b) B. Zikherl (1, s. 271). Tito byl gotov dazhe, kak pokazyvajut dokumenty, V«osvobodit'sja ot poputchikov v Narodnom fronteV». Po ego mneniju, V«ranee ili pozdnee pridjotsja pereshagnut' ehtap Narodnogo fronta i zanjat'sja sozdaniem edinojj partii trudjashhikhsja...V» (1, s. 271). On ob ehtom ne tol'ko govoril, no i voploshhal zadumannoe v zhizn'. Lider Narodno-krest'janskojj partii Jugoslavii Dragoljub Jjovanovich s sozhaleniem konstatiroval v ijune 1946 g., chto vse politicheskie partii v strane, krome kommunisticheskojj, lisheny vozmozhnosti igrat' kakuju-libo rol' v Narodnom fronte. V«Ispolnitel'nyjj komitet Narodnogo fronta Jugoslavii sushhestvuet nominal'no i za vsjo vremja sobiralsja tol'ko odin raz. Plenum narodnogo fronta Serbii sobiralsja tol'ko dva raza pered vyborami i pered prinjatiem bjudzhetaV» (1, s. 310). On konstatiroval, chto strana stanovitsja votchinojj odnojj partii, chto ne mozhet ne podorvat' k nejj doverija drugikh gosudarstv.

Stalin videl Jugoslaviju sredi stran, kotorye mogut imet' svojj put', no byl uveren v Tito, uveren, chto tot ne svernet s vybrannojj socialisticheskojj dorogi. Ved' on znal i ljubil Rossiju, vo mnogom kopiroval Stalina, raspravljalsja so svoimi vragami temi zhe stalinskimi metodami.


K koncu 1946 g. situacija v Evrope nachala menjat'sja. V Zapadnojj Evrope ukrepljalis' ehkonomicheskie svjazi mezhdu gosudarstvami, proiskhodil rost ehkonomik. Postepenno Germanija vosstanavlivala razrushennoe khozjajjstvo i vkljuchalas' v evropejjskie ehkonomicheskie processy. Moskva s trevogojj otmechala priznaki pojavlenija antisovetskikh tendencijj, nakhodja ehtomu vsjo bol'she podtverzhdenijj. Anglija i SShA, po mneniju ministra inostrannykh del Rumynii G. Tataresku, V«pytajutsja sozdat' vpechatlenie v diplomaticheskikh krugakh Evropy, chto oni doshli do predel'nojj tochki svoikh ustupok po otnosheniju k SSSR, i chto bol'she oni nikakikh ustupok ne sdelajutV» (1, s. 422). Sredi voennykh sojuznikov Moskvy nazrevala novaja strategija v otnoshenii Moskvy. V svoejj stavshejj izvestnojj rechi ehks-prem'er Velikobritanii U.Cherchill' 5 marta 1946 g. prizval k sozdaniju anglo-amerikanskogo sojuza dlja bor'by s mirovym kommunizmom vo glave s Sovetskojj Rossiejj, anglichan i amerikancev ob"edinit'sja v bor'be protiv novojj totalitarnojj ugrozy. Dlja Moskvy ehto byl signal o vozmozhnom peresmotre slozhivshegosja ravnovesija v pol'zu anglo-amerikanskogo al'jansa na antisovetskojj osnove. Stalin otmechal v razgovore s pol'skojj delegaciejj, chto V«vystuplenie Cherchillja — ehto shantazh. Cel' ego byla zapugat' nas. Vot pochemu my tak grubo i otvetili na vystuplenie Cherchillja. My skazali, chto novym podzhigateljam vojjny vrjad li udastsja razzhech' ejo vnov'V» (2, s. 457). Vpolne opredeljonnuju poziciju Zapad zanjal v sovetsko-tureckikh sporakh o chernomorskikh prolivakh. Imenno togda, v 1946 g., amerikanskoe komandovanie razrabotalo pervyjj real'nyjj plan vojjny s SSSR, vkljuchaja ispol'zovanie atomnogo oruzhija, chto rabotalo na ruku splochenija anglo-amerikanskojj koalicii. Na Parizhskojj sessii Soveta ministrov inostrannykh del (aprel'-ijul' 1946 g.) uzhe javnojj stala konfrontacionnaja tendencija dvukh sistem vo glave s SSSR i SShA.

12 marta 1947 g. Belyjj dom provozglasil vneshnepoliticheskuju programmu pravitel'stva (doktrina Trumehna), v kotorojj govorilos' o global'nom protivoborstve V«demokratii i totalitarizmaV» i o neobkhodimosti zavoevat' voenno-strategicheskie placdarmy protiv SSSR i drugikh socialisticheskikh stran. Ehto podtverzhdalo opasenija Moskvy o skladyvajushhemsja antisovetskom bloke, o gotovjashhemsja otkrytom protivoborstve.

Ne imeja voennogo prisutstvija v Vostochnojj Evrope, SShA i Velikobritanija ukrepljali svojo ehkonomicheskoe vlijanie v regione. Formojj ehkonomicheskogo davlenija na SSSR stal vydvinutyjj letom 1947 g. gossekretarjom SShA Marshallom plan ehkonomicheskogo vosstanovlenija Evropy. Rossijjskim rukovodstvom ehtot plan byl ocenen kak popytka podvesti prochnuju ehkonomicheskuju bazu pod zapadnoevropejjskijj antisovetskijj blok. Jasno proslezhivalas' opasnost' ehkonomicheskogo peretjagivanija stran Vostochnojj Evropy ot SSSR k Zapadu, a takzhe reintegracii germanskojj ehkonomiki. Uzhe v 1948 g. pomoshh' SShA Zapadnojj Germanii sostavila 500 mln. doll. Sovetskoe rukovodstvo negativno reagirovalo na namerenija SShA i Anglii vkljuchit' Germaniju kak osnovnoe zveno v plan vosstanovlenija Evropy, polagaja, chto pomoshh' v pervuju ochered' dolzhna idti stanam, postradavshim ot gitlerovskojj agressii. Stalin stal sklonjat'sja k mysli, chto pod vidom razrabotki plana Marshalla, plana ehkonomicheskojj pomoshhi so storony SShA, V«pod shirmojj kreditnojj pomoshhi Evrope organizuetsja nechto vrode zapadnogo bloka protiv Sovetskogo SojuzaV» (1, 462). Dejjstvitel'no, SShA rasschityvali, chto SSSR V«ne smozhet uderzhat' svoikh satellitov ot soblazna poluchenija massirovannojj pomoshhi v ehkonomicheskom vozrozhdenii EvropyV» (cit. po: 3, s. 344). SSSR sovetuet stranam Vostochnojj Evropy otkazat'sja ot uchastija v konferencii.

Sredi byvshikh sojuznikov obostrjajutsja raznoglasija po germanskomu voprosu. Na sessijakh Soveta ministrov inostrannykh del v marte i nojabre 1947 g. diskussii mezhdu sovetskojj i ostal'nymi delegacijami nosili ostryjj kharakter. V 1948 g. mezhdunarodnaja situacija obostrjaetsja. V fevrale 1948 g. SShA, Velikobritanija i Francija bez SSSR rassmatrivajut germanskijj vopros i otkazyvajutsja prodolzhat' rabotu v Kontrol'nom sovete po Germanii. V 1946-1947 gg. anglijjskaja i amerikanskaja zony okkupacii ob"edinilis' v odnu, a pozzhe v nejo voshla i francuzskaja. Fakticheski byl likvidirovan ustanovlennyjj Potsdamskimi soglashenijami chetyrjokhstoronnijj kontrol' nad Germaniejj. Postepenno shla podgotovka k sozdaniju zapadnogermanskogo gosudarstva. Moskva prikhodila k vyvodu, chto v mire nachinaetsja skladyvat'sja novyjj sojuz zapadnykh sil, gde SSSR net mesta, zato pojavljaetsja Germanija kak gosudarstvo, stavshee na put' demokratii.

Dlja sovetskojj storony obstanovka stanovilas' trevozhnojj i v stranakh Vostochnojj Evropy. Stalin chuvstvoval, chto upuskaet V«svojj, socialisticheskijjV» region — emu dokladyvali ob izvestnom okhlazhdenii k SSSR, kriticheskom nastroe k sovetskomu opytu, projavlenijakh nedobrozhelatel'stva v rjade stran. Vot kharakternyjj primer. V mae 1947 g. sovetskaja voennaja delegacija edet v Chekhoslovakiju na prazdnovanie Dnejj Pobedy i vtorojj godovshhiny osvobozhdenija Pragi. V specdonesenii nachal'nika 7-go otdela Politupravlenija Central'nojj gruppy vojjsk podpolkovnika Mudrikova my chitaem, chto V«pravitel'stvennye krugi organizacionno ne obespechili provedenija narodnogo torzhestva, a predstaviteli pravykh partijj sabotirovali ehti torzhestva i stremilis' umolchat' o roli Sovetskojj Armii v osvobozhdenii ChekhoslovakiiV», chto vo vremja vizita sovetskojj delegacii ministr nacional'nojj oborony general Svoboda V«chuvstvoval sebja stesnjonno, ne nakhodil temy dlja razgovora...V», chto na torzhestvennom uzhine v chest' pribyvshikh voennykh delegacijj ministrom oborony sam general Svoboda ne prisutstvoval, a v privetstvennom vystuplenii stats-sekretarja ministerstva nacional'nojj oborony Likhnera govorilos' lish' V«o roli sojuznikov (voobshhe) v pobede nad Germaniejj i o zadachakh poslevoennogo sotrudnichestvaV». Likhner V«ni odnim slovom ne obmolvilsja o roli Sovetskogo Sojuza i ego Armii v obshhejj pobede i v osvobozhdenii ChekhoslovakiiV» (1, s. 457-458). Pri ehtom chekhoslovackaja pechat' ochen' slabo osveshhala kak sami prazdnestva, tak i prebyvanie v Prage sovetskojj delegacii. Iz Pol'shi soobshhali, chto V«podavljajushhaja chast' poljakov nastroena otricatel'no k russkim i k Sovetskomu Sojuzu...V» (2, s. 547), chto V«reakcija rasprostranjaet slukhi, chto jakoby SSSR pokushaetsja na nezavisimost' Pol'shi ili chto v Pol'she voobshhe net nezavisimostiV» (2, s. 554). V Rumynii, po soobshhenijam kommunistov, V«dejjstvovala propagandaV», kotoraja zapugivala V«russkim rabstvomV» (2, s. 558). V Albanii V«reakcionnye krugi raspustili antisovetskijj slukh, budto by Sovetskoe pravitel'stvo sobiraetsja okkupirovat' Albaniju svoimi vooruzhjonnymi silamiV» (2, s. 624). Moskve dokladyvali, chto v Bolgarii mestnye organy vlasti ushhemljajut prava sovetskikh grazhdan, prozhivajushhikh v Bolgarii (2, s. 629).

Stalin nachinaet zadumyvat'sja o konsolidacii stran Vostochnojj Evropy. No na ehtom puti imelsja rjad prepjatstvijj vnutrennego kharaktera, sredi kotorykh — slabost' kompartijj v rjade stran (Vengrija, Rumynija), zhivuchest' antisovetskikh nastroenijj (Pol'sha, Rumynija), tradicija ehkonomicheskojj i kul'turnojj orientacii na Zapad (Pol'sha, Chekhoslovakija, Vengrija). Ehto vyrazilos' v tom, chto v rjade demokraticheskikh blokov, a takzhe v rjade partijj uglubilis' razmezhevanija na prozapadnuju i prosovetskuju orientacii. Naprimer, v srede vengerskikh social-demokratov proizoshlo razdelenie na pravykh i levykh, prichjom pravye usilivali svoi pozicii i vystupili s kritikojj kommunistov (1, s. 429). Anna Ketli, kotoraja vyrazhala zapadnuju orientaciju partii, zajavljala, chto Vengrija dostigla predela v svoikh svjazjakh s Sovetskim Sojuzom i poehtomu pora teper' povernut'sja licom k Zapadu (1, s. 398). Sredi rukovodstva rjada stran Vostochnojj Evropy velis' razgovory o politike V«otkrytykh dverejj na ZapadV» (1, s. 420).

V 1947 g. Stalin, pochuvstvovav izmenenija v antigitlerovskojj koalicii, kogda ischezal obraz obshhego vraga — Germanii, a emu na smenu prikhodila politika V«sderzhivanija kommunizmaV», rezko menjaet svoe otnoshenija k V«demokratijamV» v Vostochnojj Evrope. Tut uzh bylo ne do nacional'nykh putejj, kogda vperedi otchetlivo prosmatrivalas' antisovetskaja politika byvshikh sojuznikov. Nado bylo uskorjat' sozdanie vostochnogo bloka, splachivat' rjady, stavit' Zapadu zaslon. No kak ehto sdelat', esli v samikh stranakh politicheskaja obstanovka obostrjalas'. Moskva otmechala, chto zatrudneny V«soglasovannye dejjstvija demokraticheskikh organizacijj v vyrabotke obshhejj taktiki v bor'be protiv reakcii, v bor'be protiv podzhigatelejj novojj mirovojj vojjnyV» (1, s. 484).

V stranakh Vostochnojj Evropy oboznachilis' dve tendencii: s odnojj storony, levye zanimali vsjo bolee prochnoe mesto v obshhestvennojj i politicheskojj zhizni, a s drugojj, ukrepilis' i ikh partnjory po koalicii, vsjo uverennee vyrazhaja svoi demokraticheskie vzgljady. K seredine 1947 g. projavilis' raznoglasija v narodnykh frontakh, kotorye dolzhny byli vyrazhat' demokraticheskijj blok v socialisticheskikh stranakh. V Chekhoslovakii polozhenie v Nacional'nom fronte chekhov i slovakov stanovitsja naprjazhjonnee i tjazhelee, socialisty i katoliki, V«na slovakh podderzhivaja programmu pravitel'stva, na praktike sabotirujut ejo provedenieV» (1, s. 496). Pri ehtom reakcionery V«vedut aktivnuju dejatel'nost' po propagande SShA i Anglii, predstavljaja ehti strany kak obrazec podlinnojj demokratiiV», poehtomu V«propaganda anglo-saksonskikh stran poluchila v Chekhoslovakii shirokie razmery, razlichnye amerikanskie agentstva, kontory, obshhestva i kluby vedut aktivnuju dejatel'nost' v strane, poluchaja shirokuju podderzhku reakciiV» (1, s. 501). Dazhe sredi rukovoditelejj KPCh zvuchali zajavlenija o tom, chto strana idjot k socializmu po specificheski chekhoslovackomu puti, chto sredstva, s pomoshh'ju kotorykh k socializmu prishjol Sovetskijj Sojuz, ne javljajutsja edinstvennojj vozmozhnost'ju, chto put' k socializmu cherez diktaturu proletariata i Sovety ne edinstvennyjj. Ehto ne moglo ne okazat' vlijanija V«na nekotoruju chast' rabotnikov partii, rassuzhdajushhikh o tom, est' li neobkhodimost' shiroko i podrobno pokazyvat' socialisticheskoe stroitel'stvo v SSSRV» (1, s. 502). I. Broz Tito govoril v dekabre 1947 g., chto ego ves'ma bespokoit polozhenie v Chekhoslovakii, chto on V«opasaetsja togo, kak by chekhoslovackie kommunisty cherez svojo uvlechenie parlamentskimi formami ne provalilis' by vo vremja sledujushhikh vyborovV» (1, s. 513). V Chekhoslovakii mezhdu razlichnymi politicheskimi partijami proshla diskussija o socializme, o revoljucii, ob V«ustarelostiV» marksizma. Nacional-socialisty otkryto govorili o tom, chto cheshskijj narod ne khochet slepo podrazhat' zagranice, a katolicheskaja partija vystupala za razvitie V«sobstvennogo socializma, nosjashhego chisto chekhoslovackijj kharakterV» (2, s. 577). I esli letom 1946 g. Stalin sam eshhe dopuskal vozmozhnost' raznykh vozmozhnostejj i variantov dlja socialisticheskogo dvizhenija, to v fevrale 1947 g. takie razgovory uzhe vyzyvajut opasenija. Moskvu bespokoit, chto KPCh ne prinimaet V«reshitel'nye mery po razgromu vazhnejjshikh pozicijj reakcii v gosapparate, v armii, v derevne, v srednikh klassakhV», chto millionnaja partija V«ne mobilizovana v dolzhnojj mere dlja reshitel'nojj bor'by s vragami narodnojj demokratiiV» (2, s. 579, 653).

Vse ehti tendencii zastavili Stalina iskat' metody konsolidacii vostochnoevropejjskikh stran. Ne imeja ehkonomicheskikh vozmozhnostejj dlja osushhestvlenija ehtikh celejj, Moskva ispol'zuet, prezhde vsego, politicheskie i diplomaticheskie sredstva. Konsolidacija shla po neskol'kim napravlenijam: uprochenie svjazejj i koordinacija kak po linii kompartijj, tak i po gosudarstvennojj linii. Vazhnym momentom stalo zakljuchenie dogovorov o vzaimopomoshhi mezhdu vostochnoevropejjskimi stranami, kazhdyjj iz kotorykh imel voenno-politicheskuju sostavljajushhuju. V direktive Politbjuro CK VKP(b) MID-u SSSR otmechalos': V«V pervuju ochered' sleduet obespechit' zakljuchenie dogovorov o vzaimopomoshhi mezhdu malymi stranami Vostochnojj Evropy (Rumynija, Bolgarija, Vengrija, Jugoslavija, Chekhoslovakija, Pol'sha), a posle ehtogo zakljuchit' dogovory o vzaimopomoshhi mezhdu SSSR i temi iz ukazannykh vyshe stran, s kotorymi u Sovetskogo Sojuza eshhjo ne imeetsja takogo roda dogovorovV» (2, s. 727). Tak, byli zakljucheny dogovory o vzaimopomoshhi mezhdu vostochno-evropejjskimi stranami, a v fevrale-marte 1948 g. — dogovory o druzhbe, sotrudnichestve i vzaimopomoshhi s Rumyniejj, Vengriejj, Bolgariejj. Ehti dogovory dolzhny byli obespechit' nemedlennuju pomoshh' V«v sluchae politiki agressiiV» so storony Germanii ili ljubogo drugogo gosudarstva v sojuze s nejj. Vsego, esli uchityvat' i dogovory voennogo vremeni, SSSR i ego novye sojuzniki zakljuchili mezhdu sobojj 35 dvustoronnikh soglashenijj, V«kotorye sostavili dogovorno-pravovuju osnovu formirovavshegosja pod ehgidojj SSSR socialisticheskogo lagerjaV» (3, s. 345).

V novykh uslovijakh Stalin sklonjaetsja k mysli, chto na smenu demokraticheskim blokam dolzhny prikhodit' edinye i monolitnye kompartii, gotovye k klassovojj bor'be za prodvizhenie k socializmu po sovetskomu puti. Na fone uvelichenija razgovorov o klassovojj bor'be rastut silovye metody reshenija vnutripartijjnykh i gosudarstvennykh problem v regione. V partijakh proshli meroprijatija po vyjavleniju oshibok, proschjotov i V«opportunisticheskikh tendencijjV». Tak, v Kompartii Albanii prishli k vyvodu, chto V«so storony partii byla dopushhena nedoocenka imperialisticheskojj opasnosti anglichan i amerikancev, i otnoshenija k nim byli takimi zhe, kak i otnoshenija k Sovetskomu SojuzuV» (2, s. 480). Razgovarivaja s liderami PPS v avguste 1946 g., Stalin uzhe upominaet o tom, chto demokraticheskie pravitel'stva, khotja i idut k socializmu, V«dolzhny reshitel'no borot'sja protiv atakujushhejj ikh reakciiV» (2, s. 511). V fevrale 1947 g. on govorit rumynskim kommunistam, chto pered nimi V«vstanet zadacha rabotat' po ukrepleniju svoikh sobstvennykh pozicijj i po oslableniju pozicii ostal'nykh partijj, vkhodjashhikh v blokV» (2, s. 565). I uzhe v marte po Rumynii prokatyvaetsja volna massovykh arestov vidnejjshikh chlenov trjokh oppozicionnykh demokraticheskikh partijj, kotorye V«arestovyvajutsja v svoikh kvartirakh, gruzjatsja na avtomashiny i zakljuchajutsja v tjur'mu ili zhe konclagerja, nedavno sozdannye dlja ehtojj celiV» (2, s. 584). V Bolgarii dokladyvali Moskve o planakh reshitel'nykh dejjstvijj protiv oppozicionnykh partijj (2, s. 685).

Ot kompromissov nado bylo perekhodit' k revoljucionnym metodam reshitel'nojj revoljucionnojj bor'by s oppoziciejj. Po stranam Vostochnojj Evropy proshla volna chistok partii, razoblachenijj antidemokraticheskikh zagovorov. O gotovjashhejjsja chistke v partii ot V«opportunisticheskikh, truslivykh i provokacionnykh ehlementovV» soobshhali v Moskvu rumynskie kommunisty v janvare 1947 g. (2, s. 558). Togda zhe byl razoblachjon t.n. antirespublikanskijj zagovor v Vengrii, k kotoromu byli jakoby prichastny prem'er-ministr F.Nad' i ljudi, blizkie emu. Po mneniju samogo F.Nadja, kompartija V«zanimaetsja travlejj otdel'nykh chlenov nezavisimojj partii melkikh sel'skikh khozjaev bez vsjakikh na to osnovanijjV» (2, s. 561). Tak byla ustranena oppozicija, kotoraja mogla protivostojat' kommunistam. V Bolgarii v konce aprelja — nachale maja 1947 g. byli zakryty vse oppozicionnye gazety posle togo, kak Politbjuro CK BRP (k) prinjalo reshenie o nachale oppozicionnogo nastuplenija na oppoziciju. V ijune 1947 g. KPCh soobshhaet v Moskvu, chto dumaet prinjat' rjad ostrykh mer protiv reakcionnykh ehlementov drugikh partijj. V ijune 1947 g. byl nanesjon V«besposhhadnyjj udarV» Nacional-caranistskojj partii v Rumynii (2, s. 662, 683).

Chtoby organizacionno konsolidirovat' kommunisticheskie partii Vostochnojj Evropy neobkhodimo bylo, po mysli Moskvy, sozdat' special'nyjj organ koordinacii ikh dejatel'nosti. Kak otmechalos' v reshenii Politbjuro CK VKP(b), v uslovijakh, kogda imperialisticheskijj lager' vo glave s SShA perekhodit k otkrovenno ehkspansionistskojj politike, na soveshhanii predstavitelejj kompartijj devjati stran v sentjabre 1947 g. sozdajotsja Informacionnoe bjuro kommunisticheskijj i rabochikh partijj (Kominform) V«dlja obmena opytom i dlja koordinacii v neobkhodimykh sluchajakh dejatel'nosti kompartijj na osnove vzaimnogo soglasijaV» (2, s. 733). Moskva k soveshhaniju tshhatel'no gotovilas'. Byli podgotovleny analiticheskie spravki po vsem stranam regiona. Naibolee kriticheskijj ton soderzhalsja v materialakh po Jugoslavii i Chekhoslovakii. Jugoslavskojj kompartii vmenjalos' v vinu koncentracija vlasti v uzkom krugu rukovoditelejj (Tito, Kardel', Rankovich i Dzhilas), nesozyv s"ezda partii, nereguljarnye zasedanija CK i Politbjuro KPJu, nedostatochnaja teoreticheskaja podgotovka kommunistov, V«stremlenie postavit' jugoslavskuju kompartiju v polozhenie svoeobraznojj vĐćrukovodjashhejjvĐќ partii na BalkanakhV», V«nalichie nezdorovykh tendencijj u otdel'nykh rukovodjashhikh dejatelejj jugoslavskojj kompartiiV» (2, s. 708-709). Odnako ehta kritika ostalas' na stranicakh vnutrennikh dokumentov i na samom soveshhanii ne zvuchala, a rabota KPJu v spravke ot janvarja 1948 g. po propagande reshenijj Soveshhanija v Pol'she ocenivalas' ves'ma polozhitel'no. Podchjorkivalos', chto V«okrepli i usililis' simpatii narodov Jugoslavii k Sovetskomu naroduV» (2, s. 744). Bol'she zhe kriticheskikh slov bylo skazano otnositel'no oshibok v dejatel'nosti BKP, KPCh i KP Rumynii.

V nachale 1948 g. situacija skladyvalas' tak, chto primerno v ravnojj stepeni mozhno bylo ozhidat' (i skoree) kritiku v adres ljubojj drugojj kompartii — Bolgarskojj, KPCh, KPR. No vybrana byla Jugoslavija. Pochemu? Do sikh por otvet na ehtot vopros ne mozhet byt' odnoznachnym. Imejutsja dokumenty, davno proanalizirovannye istorikami, iz kotorykh vidno, chto mezhdu stranami voznikajut trenija po rjadu voprosov, chto u rukovodstva SSSR rastut pretenzii k rukovodstvu Jugoslavii, kak, vprochem, i k rukovodstvu drugikh stran. Tak, Stalin byl nedovolen chrezmernojj samostojatel'nost'ju Georgija Dimitrova, ego idejami sozdanija V«federacii juzhnykh slavjanV» (1, s. 526), razvernuvshejjsja aktivnost'ju Tito, kotoryjj uzhe uverenno chuvstvoval sebja na Balkanakh. Tito v Jugoslavii raspravilsja s oppoziciejj, likvidiroval mnogopartijjnyjj parlament, skoncentriroval vsju vlast' v svoikh rukakh, obdumyval vopros federacii s Bolgariejj, prodolzhal V«patronirovat'V» Kompartiju Albanii, vynashival plany tesnogo gosudarstvennogo sblizhenija Jugoslavii i Albanii vplot' do vkhozhdenija Albanii v Federaciju, forsiroval ehto sblizhenie, namechal zakljuchit' sekretnoe voennoe soglashenie, razrabotat' edinyjj plan oborony i tesnogo sotrudnichestva general'nykh shtabov. Tito predpolagal V«vkljuchit' Albaniju v jugoslavskijj pjatiletnijj plan, a takzhe vkljuchit' v bjudzhet jugoslavskojj armii soderzhanie albanskojj armiiV» (1, s. 513). V ijule 1946 g. na vstreche v Belgrade I. Broz Tito i Ehnver Khodzha obsuzhdali vopros o zakljuchenii Dogovora o druzhbe i vzaimnojj pomoshhi, gde vazhnoe mesto zanjali voennye voprosy. Obsuzhdalos' sostojanie armijj, dislokacija chastejj, vooruzhenie i snabzhenie. Dlja obespechenija postojannojj svjazi mezhdu Shtabami dvukh armijj i koordinacii ikh raboty byla dostignuta dogovorjonnost' ob usilenii apparata voennogo attashe v Albanii, ob uchrezhdenii postojannykh voennykh delegacijj: albanskojj — pri jugoslavskom General'nom Shtabe i jugoslavskojj — pri albanskom General'nom Shtabe V dekabre 1947 g. Tito nadejalsja, kak svidetel'stvujut dokumenty, chto v skorom vremeni Ehnver Khodzha podpishet sojuznyjj dogovor (1, s. 513). Interesno, chto Tito vjol sebja s albancami primerno takzhe, kak Stalin — s Vostochnojj Evropojj. On imel postojannogo predstavitelja CK KPJu pri CK KPA, i v nojabre 1947 g. napravil rukovodstvu albanskojj kompartii pis'mo, v kotorom rezko kritikoval antijugoslavskuju poziciju nekotorykh albanskikh kommunistov. Ehto s odnojj storony.

A s drugojj — Tito gotov byl priznat' i ispravit' oshibki, ved' jugoslavy byli luchshimi uchenikami v stalinskojj shkole. Tito byl aktivnym storonnikom SSSR i politiki Stalina, provodil edinuju s SSSR politiku po vsem mezhdunarodnym voprosam. Jugoslavija edinodushno odobrjaet i podderzhivaet dejatel'nost' sovetskikh delegatov na vsekh mezhdunarodnykh soveshhanijakh. Jugoslavija shla po sovetskomu puti, bukval'no kopiruja opyt postroenija administrativnojj sistemy socializma. Tito — aktivnyjj uchastnik sozdanija Informbjuro, a v fevrale 1948 g. on sredi tekh, kto schitaet nazrevshim sozyv ocherednogo soveshhanija devjati kompartijj. V strane shiroko otmechalas' 30 godovshhina Velikojj Oktjabr'skojj Socialisticheskojj Revoljucii, portrety Stalina i khvalebnye rechi v ego adres ne skhodjat so stranic jugoslavskikh gazet. Poehtomu kazalos', chto ljubye protivorechija mozhno preodolet', nedorazumenija obgovorit' i uladit'. No dialoga ne poluchilos'. V marte 1948 g. Tito s udivleniem uznajot, chto Sovetskijj Sojuz otkazyvaetsja zakljuchit' s Jugoslaviejj torgovoe soglashenie. 18 marta 1948 g. SSSR sdelal zajavlenie ob otzyve iz Jugoslavii sovetskikh specialistov i voennykh sovetnikov vvidu projavlenijj nedruzheljubija v otnoshenii SSSR. Posol Jugoslavii v Moskve Popovich prosit otmenit' rasporjazhenie, chto vinovnye s jugoslavskojj storony budut nakazany, no Molotov, s kotorym on razgovarival, nepreklonen (1, s. 572). Tito neponjatna takaja pozicija, ved' V«Jugoslavija byla vernym sojuznikom Sovetskogo Sojuza vo vremja vojjny i v Jugoslavii demokratija ukreplena bol'she, chem v drugikh stranakh Vostochnojj EvropyV» (2, s. 777). On pytaetsja vyjasnit' situaciju, no Moskva na raz"jasnenija ne idjot.

V khorosho podgotovlennojj i podrobnojj Spravke CK VKP(b) V«Ob antimarksistskikh ustanovkakh rukovoditelejj kompartii Jugoslavii v voprosakh vneshnejj i vnutrennejj politikiV» ot 18 marta 1948 g. sredi krupnykh politicheskikh oshibok byli nazvany V«prenebrezhenie marksistskojj teoriejjV» na osnove analiza vystuplenijj sekretarejj CK jugoslavskojj kompartii, nedobrozhelatel'noe otnoshenie k Sovetskomu Sojuzu, pereocenka svoikh dostizhenijj i ehlementy avantjurizma, opportunizm v politike po otnosheniju k kulaku, rastvorenie kompartii v Narodnom fronte. Vse ehti obvinenija mogli vyzvat' tol'ko udivlenie, t. k. Jugoslavija posledovatel'no vo vsjom kopirovala SSSR i davno ustanovila monopoliju KPJu v politicheskojj sisteme. A uzh o ljubvi jugoslavskogo naroda k Rossii bylo izvestno vsem, i o projavlenijakh rusofobii kak v drugikh stranakh, govorit' ne prikhodilos'. Tito tak okharakterizoval situaciju: V«My schitaem, chto v rjade voprosov my ne tol'ko ne khuzhe drugikh, kotorye uzhe postaralis' raskritikovat' nas... Razve u nas bol'she kapitalisticheskikh ehlementov, chem u nikh? Razve u nikh men'she kulakov, chem u nas? Razve my men'she zagotovili khleba, v tom chisle i u kulaka?... Oni eshhjo tol'ko dumajut otnjat' zemli u monastyrejj, my uzhe otnjali, no ne mozhem zhe my sdelat' vsjo srazu. Razve my men'she prolili krovi v bor'be protiv vraga, v tom chisle i tekh stran, partii kotorykh berutsja nas pouchat'?V» (2, s. 877). Odnovremenno v podgotovlennykh spravkakh po polozheniju v drugikh kompartijakh kritika v otnoshenii nekotorykh iz nikh byla kuda bolee ser'joznojj. Vengerskaja kompartija obvinjalas' v nacionalisticheskikh oshibkakh i zasilii burzhuaznogo vlijanija (2, s. 806), Pol'skaja rabochaja partija — v oshibochnosti idejjno-teoreticheskikh ustanovok i jarko vyrazhennom nacionalisticheskom uklone (2, s. 829), KPCh — v rasprostranenii parlamentskikh illjuzijj, v orientacii na mirnyjj put' k socializmu, social-demokraticheskom podkhode k stroitel'stvu partii, prenebrezhenii leninsko-stalinskim ucheniem po nacional'nomu voprosu, v otsutstvii nauchnojj programmy po krest'janskomu voprosu (2, s. 831).

Vse dokumenty ukazyvajut na iskusstvenno sozdannyjj konflikt. Mnogie obvinenija — nadumany i neobosnovanny, oni byli skoree povodom, nezheli prichinojj konflikta. Imenno Stalin kak by namerenno shjol na ehskalaciju konflikta. Poehtomu jugoslavskaja storona ot neponimanija perekhodila k sostojaniju prositelja i gotova byla idti na kompromiss po ljubomu voprosu. I vnov' voznikaet vopros, pochemu Moskva ne khotela uregulirovat' konflikt, kogda k ehtomu imelis' vse predposylki? Sleduet soglasit'sja s rossijjskimi uchjonymi, chto V«predstavlennye v publikacii dokumenty pozvoljajut rassmatrivat' sovetsko-jugoslavskijj konflikt v kontekste shirokojj vĐćnakazatel'nojjvĐќ kampanii, v kotorojj v silu raznogo roda obstojatel'stv na pervyjj plan vydvinulas' KPJuV» (2, s. 10). Jugoslavskie kommunisty do poslednego nadejalis', chto razryva s Moskvojj ne proizojjdjot. Sozdavalos' vpechatlenie, chto Stalin soznatel'no ne shjol na primirenie, a ispol'zoval primer Jugoslavii dlja konsolidacii vsekh drugikh stran v edinom bloke pod rukovodstvom SSSR i VKP(b). Neobkhodimost' vyskazyvat' svojo otnoshenie k oshibkam Jugoslavii i Tito zastavljalo nacional'nye kompartii borot'sja s antisovetskimi tendencijami, ukrepljat' svoi rjady po skheme, predlozhennojj Moskvojj. A Stalin poluchal v ruki upravljaemyjj i splochjonnyjj blok stran, sposobnyjj protivostojat' stranam Zapada, vstavshim na put' V«kholodnojj vojjnyV». Stalin zhertvoval Jugoslaviejj, no poluchal vzamen spajannyjj lager' edinomyshlennikov, vernykh SSSR. Primer Jugoslavii dolzhen byl uskorit' konsolidaciju, sozdat' uslovija dlja formirovanija politicheskikh sistem sovetskogo tipa.

Odnako i pri takom logicheskom vyvode ne do konca ponjatno, pochemu byla vybrana imenno Jugoslavija, chto eshhjo bolee ser'joznoe moglo vyzvat' nedovol'stvo Stalina v dejatel'nosti rukovodstva Jugoslavii? Poprobuem obratit' vnimanie na nekotorye detali, kotorye, vozmozhno, uskol'zali ot vnimanija issledovatelejj. Nekotorye namjoki soderzhatsja v razmyshlenijakh pomoshhnika ministra inostrannykh del Jugoslavii A.Beblera v razgovore s poslom SSSR v Belgrade A. I. Lavrent'evym, kogda on fakticheski izvinjalsja za samostojatel'nye shagi Jugoslavii pri reshenii vneshnepoliticheskikh voprosov, za otsutstvie konsul'tacijj s Sovetskim Sojuzom po vsem vneshnepoliticheskim voprosam. A. Lavrent'ev raz"jasnjal Bebleru: V«Po svoejj napravlennosti ... vneshnjaja politika mozhet imet' tol'ko dve koncepcii: koncepciju kapitalisticheskikh stran i koncepciju demokraticheskikh stran vo glave s Sovetskim SojuzomV», no voprosy dolzhny reshat'sja, iskhodja iz interesov stran narodnojj demokratii i Sovetskogo Sojuza. V«Poehtomu vazhno osushhestvljat' soglasovanie pozicijj po vneshnepoliticheskim delam mezhdu stranami narodnojj demokratii i Sovetskim SojuzomV» (2, s. 863). Odnovremenno vspomnim, chto v janvare 1948 g. v Spravke CK VKP(b) dejatel'nost' KPJu po ukrepleniju sil demokratii i socializma v Jugoslavii, a takzhe vneshnjaja politika strany ocenivalis' ves'ma pozitivno. No obratim vnimanie na to, chto v tom zhe dokumente otmechaetsja: V«Anglo-amerikanskaja reakcija primenjaet vsevozmozhnye mery dlja okazanija politicheskogo i ehkonomicheskogo vozdejjstvija na JugoslavijuV», i ikh politika stala osobenno vrazhdebnojj i naglojj. Oni pytajutsja nanesti strane ehkonomicheskijj ushherb, pytajutsja zapugat' jugoslavskoe pravitel'stvo...(2, s. 745). Ob ehtojj storone konflikta rossijjskie i jugoslavskie istoriki ne pisali. Dokumentov net, imejutsja lish' upominanija. Tak, izvestnyjj istorik B. Petranovich pishet, chto diplomaty iz amerikanskogo posol'stva smotreli na situaciju dostatochno shiroko i V«predvideli v naibolee obshhem plane vozmozhnost' stolknovenija i razryva Jugoslavii i SSSR. Kak kogda-to majjor Lin Ferish, tak i Dzhon Kebot v ijune 1947 g. napisal v centr donesenie, v kotorom predvidel stolknovenieV» (5, s. 44). Esli predpolozhit', chto Tito vjol kakie-to peregovory s anglichanami ili amerikancami, i ob ehtom stalo izvestno Moskve, ili Tito predstal pered Moskvojj v novom svete svoikh vneshnepoliticheskikh ambicijj, to togda stanovitsja jasnym, pochemu imenno Jugoslavija stala tojj stranojj, protiv kotorojj byl razrabotan scenarijj V«ottorzhenijaV», i pochemu Stalin poschital poterju Jugoslavii naimen'shim zlom dlja sokhranenija edinstva drugikh stran. Dlja podtverzhdenija ehtojj dogadki nuzhny novye dokumenty iz arkhivov sovetskikh, anglijjskikh i amerikanskikh specsluzhb.

Iz oshibok Jugoslavii kompartii drugikh stran nachali izvlekat' uroki. Pervojj ehto sdelala Vengerskaja partija trudjashhikhsja, zatem Pol'skaja rabochaja partija, Rumynskaja rabochaja partija, KPCh, Bolgarskaja RP(k) i t.d. Edinstvo partijj projavilos' uzhe ochen' skoro. Sekretariat Informbjuro rekomendoval otklonit' pros'bu CK KPJu o posylke delegacijj na V s"ezd KPJu ot partijj, vkhodjashhikh v Informbjuro. Vse vyrazili solidarnost' s mneniem Moskvy. Edinymi vse byli i v osuzhdenii Kompartii Jugoslavii i lichno Tito. Posle Rezoljucijj Informbjuro dejjstvitel'no proizoshla konsolidacija kompartijj, chistka rukovodjashhikh kadrov, soglasovanie ehkonomicheskojj politiki stran narodnojj demokratii i SSSR.

Tito vyzhil, ukrepil rjady partii, raspravilsja s temi, kto ljubil Rossiju, usilil svoju vlast'. SShA pytalos' ispol'zovat' razryv Tito so Stalinym v svoikh interesakh, schitaja ego znachimym dlja dezintegracii sovetskogo bloka, priderzhivajas' s fevralja 1949 g. politiki V«uderzhat' Tito u vlastiV». Primerno cherez god on nachal sblizhat'sja s Zapadom, nalazhivat' so mnogimi stranami prakticheskoe sotrudnichestvo. Tito gordilsja svoejj rol'ju lidera socialisticheskogo gosudarstva, nezavisimogo ot Stalina. No prodolzhal vo mnogom ispol'zovat' stalinskie metody dlja ukreplenija svoejj vlasti.

Dlja Zapada poslevoennaja Jugoslavija byla stranojj, rasshatyvajushhejj ustoi socialisticheskogo lagerja, tak berezhno vystraivaemogo Stalinym, nesmotrja na to, chto strojj v nejj prodolzhal ostavat'sja socialisticheskim, a sistema — avtoritarnojj. V nachale 90-kh godov XX v., kazalos', prochnaja, federacija raspalas', projjdja cherez vojjny, gore, unizhenie i bespravie. V ejo razvale bol'shuju rol' sygrali vneshnie sily, mezhdunarodnye organizacii, ranee podderzhivavshie Jugoslaviju. Bezuslovno, raspad mnogonacional'nogo gosudarstva jugoslavjanskikh narodov imel v svoejj osnove kompleks slozhnykh prichin — istoricheskikh, ehkonomicheskikh, politicheskikh, ideologicheskikh, religioznykh, nacional'nykh, vneshnepoliticheskikh. Esli zhe govorit' uproshhenno, to vnutrennie prichiny igrali vazhnuju, a mezhdunarodnyjj faktor — opredeljajushhuju rol' v razvale federacii, poskol'ku podderzhal secessionistskie dvizhenija i nacional'no-politicheskie ehlity v respublikakh federacii, vstavshikh na put' dostizhenija nezavisimosti, provodil neob"ektivnuju politiku dvojjnykh standartov v otnoshenii konfliktujushhikh storon.

Prodolzhaja politiku unichtozhenija kommunizma, Zapad gotovilsja k ser'joznomu V«razgovoruV» s Rossiejj. Otrabatyvaja strategicheskijj plan po ustanovleniju novojj sistemy mezhdunarodnykh otnoshenijj i svoejj dominirujushhejj roli v nejj, SShA pri podderzhke Germanija i Vatikana sdelali vsjo, chtoby sposobstvovat' snachala rasshatyvaniju, a potom dezintegracii jugoslavskojj federacii. Komu mogla pomeshat' Jugoslavija, tak dolgo druzhivshaja s Zapadom, tak i ne vosstanovivshaja do konca dobrye otnoshenija s SSSR (Rossiejj)? Jugoslavija byla vybrana po neskol'kim prichinam. No vazhno podcherknut' odnu — Jugoslavija rassmatrivalas' kak glavnyjj vozmozhnyjj potencial'nyjj sojuznik i storonnik Rossii. Krome togo, Jugoslavija meshala potomu, chto byla samym sil'nym i bol'shim gosudarstvom na Balkanakh, obladajushhim ser'eznym voennym potencialom. Stavilas' zadacha ee raschlenit', razbit' na malen'kie gosudarstva, kotorymi legko upravljat'. No i posle ehtogo, Serbija i Chernogorija stali meshat' tem, chto sokhranili armiju i ne podchinilis' planam NATO. Sleduet upomjanut' takzhe, chto Jugoslavija schitalas' na Zapade poslednim oplotom kommunizma v Evrope, a takzhe liderom osushhestvlenija idei slavjanskojj vzaimnosti. Interesno, chto Borisav Jjovich, odin iz politicheskikh liderov SFRJu, zapisal v svoem dnevnike, chto v dekabre 1990 g. poluchil doveritel'nye svedenija iz SShA o tom, chto V«Amerika nachinaet rabotat' na razrushenii edinstva Jugoslavii, i osobenno Serbii, poskol'ku ona javljaetsja edinstvennojj oporojj socializma, a tem samym mozhet pomeshat' osushhestvleniju planov zapadnykh stranV». Jugoslavija v 90-e gg. stala poligonom otrabotki metodiki, kotoraja mozhet primenjat'sja dlja uskorenija processa raspada mnogonacional'nykh federacijj. Vazhnojj sostavljajushhejj ehtogo processa javljaetsja metodika uskorennogo priznanija sub"ektov federacii ili dazhe otdel'nykh territorijj v kachestve nezavisimykh gosudarstv. Na Balkanakh byli isprobovany kak vidy prinuzhdenija ul'timativnogo kharaktera, tak i silovye priemy.

Glavnym itogom razvitija postkrizisnogo prostranstva na territorii byvshejj Jugoslavii stalo droblenie ego na mini-gosudarstva, v bol'shinstve kotorykh otsutstvuet stabil'nost' politicheskikh institutov vlasti. Segodnja NATO polnost'ju vladeet situaciejj na territorii byvshejj Jugoslavii, osobenno v ejo pravoslavnom sektore (Serbija, Chernogorija, Makedonija, Bosnija i Gercegovina i Respublika Serbskaja, Kosovo i Metokhija). Stabil'nost' v regione NATO vynuzhdena podderzhivat' s pomoshh'ju sistemy protektoratov, osnovnojj kharakteristikojj kotorykh javljaetsja V«ogranichenie territorial'nogo i politicheskogo suverenitetaV».

Rossija ostalas' poslednim mnogonacional'nym gosudarstvom v Evrope i potomu dlja nejo ochen' vazhno izvlech' uroki iz vsego, chto proizoshlo na Balkanakh.

Doktor istoricheskikh nauk
Guskova Jelena Jurjevna

Spisok istochnikov i literatury

  1. Sovetskijj faktor v Vostochnojj Evrope. 1944-1953. T. 1. 1944-1948. Dokumenty. — M.: ROSSPEhN, 1999. — 688 s.
  2. Vostochnaja Evropa v dokumentakh rossijjskikh arkhivov 1944-1953 gg. — M.vĐ”Novosibirsk: Sibirskijj khronograf, 1997. — 985 s.
  3. Ocherki istorii Ministerstva inostrannykh del Rossii. 1802-2002. V 3 t. T. 2. 1917-2002 gg. — M.: OLMA-PRESS, 2002. — 624 s.
  4. Politicheskie uroki odnogo konflikta 1948-1953 gg. — M., 1989. — 157 s.
  5. Petranović B., Dautović S. Velika Šizma. Četrdesetosma. — Podgorica, 1999. — 117 s.

________
Stat'ja budet opublikovana v sbornike: V«Nasha Pobeda. vĐć60-letiju pobedy narodov Sovetskogo Sojuza v Velikojj Otechestvennojj vojjne posvjashhaetsjavĐќV»