Косовский «отрыв».

Переговорный процесс 2007 года между Белградом и Приштиной закончился. Одни считают, что ничем, другие — что положительные сдвиги всё-таки были и необходимо диалог продолжить. Позиции сторон выявлены. Албанцы были неконструктивны, присутствовали на переговорах (и то хорошо), но единственным предложением было скорейшее предоставление краю независимости. Белград же в отстаивании единства своей территории набирал очки, предлагая разные вариантов автономии: проанализировал статус Гонконга, взаимоотношения Аландских островов и Финляндии, полагая, что албанцы должны согласиться на самую широкую автономию, какая только существует в мире. Руководящая «тройка» изначально не хотела предлагать и тем более навязывать сторонам какое-либо решение, но не удержалась, сформулировала план из 14 пунктов, предлагала подумать о нейтральном статусе и нормализации отношений.

Убеждая несговорчивых или сомневающихся, США, Англия и ряд других европейских стран предупреждают, что только предоставление Косову самостоятельности принесёт региону стабильность. Однако нигде не задумываются о том, что после признания независимости Косова Европу ожидают новые очаги конфликта: в Македонии, где албанцы уже поднимались на восстание в 2001 г., в Черногории, где албанское движение уже заявило о себе, на юге Сербии (Прешево, Медведже и Буяновац), где с большим трудом удалось потушить албанский очаг волнения в 2000 году. Албанцы, живущие в этих странах, по примеру Косова сразу поднимутся на борьбу за независимость с дальнейшим объединением всех земель с большинством албанского населения. Это приведёт к созданию на юге Европы пяти албанских государств через новую волну вооружённых столкновений. И следующим этапом станет борьба этих земель за объединение. Именно поэтому отклонение признания независимости Косова и Метохии — это ключ к предотвращению нового кризиса.

Ещё один важный момент: признание независимости Косова будет означать поощрение метода терроризма, которые используют албанцы для достижения своей цели: убийство неалбанского населения, насильственное выселение, поджоги домов, взрывы памятников христианской культуры. А ведь весь мир борется против терроризма. Так почему не на косовской земле?

Если переговоры не удались, то это не значит, что они зашли в тупик и в дальнейшем бесполезны. Скорее всего, они были плохо организованы. Одной из причин было необъективное отношение США и ряда международных организаций к сторонам спора. Начиная с 1999 г., всё было сделано для того, чтобы создать в Косове самостоятельные политическую, экономическую, судебную структуры. Не замечалось, что ущемляются права неалбанского населения, что не выполняются Европой же намеченные стандарты демократической жизни, не восстанавливаются памятники православной культуры и не создаются условия для возвращения беженцев. Кроме того, позором для Европы является разрешение участия в политической жизни края бывших боевиков Освободительной армии Косова (А.Чеку) и даже обвиняемых Гаагским трибуналом военных преступников (Р. Харадинай). Европа практически не обратила внимание на то, что албанцы вывели из подполья тайно создававшуюся Армию освобождения Косова, которая в Косове и Македонии начала патрулировать дороги и границы.

Сейчас многие говорят, что в Косове уже испробованы все средства, поэтому найти варианты решения проблемы невозможно. Однако, учёные полагают, что всегда есть шанс решить проблему мирным путём. Чтобы прекратить манипуляции международным правом, чтобы не допустить дальнейшего дробления территории любой страны мировое сообщество должно выработать универсальные критерии признания независимости многонациональных или многоконфессиональных государств. Среди таких критериев могут быть, например — уровень демократии, отсутствие геноцида и военных действий, неиспользование тактики терроризма, возможность самостоятельного экономического развития и пр. и... (в конце) — результаты референдума. В таком случае, лидеры Косова заранее могли бы знать, что их уровень развития не отвечает большинству из критериев, и поэтому КиМ на этом этапе развития не может претендовать на независимость. Чёткие критерии позволят избежать субъективизма и применения двойных стандартов.У нас в институте неоднократно обсуждались такие предложения, но мы слышали в ответ, что сделать это крайне сложно, так как требуются огромные усилия международных организаций по выработке таких критериев, что это может затянуться на долгие годы. Чтобы упрекнуть оппонентов в лукавстве, напомню, что 17 декабря 1991 г. в Брюсселе удивительно быстро был разработана и принята Декларация, в которой утверждались условия признания новых государств в Восточной Европе и Советском Союзе. Среди них — преобладание права и демократии, гарантия прав национальных меньшинств, мирное решение споров и ряд других.

Возможно ли одностороннее провозглашение независимости Косова и Метохии? Албанцы об этом говорят постоянно, но при этом подчёркивают, что сделают это только после полного одобрения Вашингтона. Следовательно, решение этого вопроса сегодня переносится на самый высокий дипломатический уровень. США пытаются найти поддержку у Европы, где пока нет единства по статусу Косова, Россия убеждает США и ЕС в необходимости вернуться на рельсы международного права и не торопиться с окончательным решением, в свою очередь США и их сторонники пытаются «надавить» на Москву, чтобы она позволила провозгласить самостоятельность Косова.

Если же мы действительно хотим решить косовский вопрос на правовой основе, то надо освободиться от балканского шлейфа политики двойных стандартов: нельзя заранее обещать албанской стороне самостоятельность, не следует искать пути признания края в обход Совета Безопасности, поощрять одностороннее провозглашение независимости. Это может привести к непредсказуемым результатам. Уже сегодня Республика Сербская в Боснии и Герцеговине, Нагорный Карабах, Приднестровье и Южная Осетия на постсоветском пространстве только и ждут такие действия албанцев, чтобы последовать их примеру. Такие же ситуации могут возникнуть и в Великобритании, Испании и других европейских странах.

Но вот этого «если» как раз и не наблюдается. Американцы заинтересованы «оторвать» этот край от Сербии потому, что там находятся крупные американские военные базы, и им не нужна никакая связь этой земли с Белградом. Кроме того, уменьшается территория Сербии, которая тем самым минимизируется как важный геополитический фактор на Балканах.

От того, как будет решён косовский вопрос, зависит показатель зрелости современной европейской цивилизации. И здесь именно Россия сыграет свою важную историческую роль.

Гуськова Елена Юрьевна
«Независимая газета»
10 декабря 2007. — С. 3.

-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~-~
[Translit] [Ангелина]

Опубликовано:
«Российская газета»
Сокращено:
Нет
Дата:
10.12.2007 г.
Переведено:
Нет

Искать:

Координатор проекта:
Д. Лабан <info@laban.rs>

© 2003–2017 Е. Ю. Гуськова
Все права охраняются.

Страница создана: 2008-04-29
Последняя модификация: 2017-12-06